Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15864 Esas 2018/8967 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, dava dışı sürücü ..."in kullanımında iken tek taraflı kaza yapması sonucu araç içindeki yolcu ...’in yaralanmasına neden olduğunu, yaralının tedavisi için müvekkili tarafından 5.361,31 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, bu nedenle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan ... takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40’tan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama
harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.