MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen davanın reddi kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının haksız olarak tahsil ettiği çek bedelinin iadesini sağlamak amacıyla ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/1601 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalının haksız şekilde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu iddiasıyla;itirazın iptali ile davalı aleyhinde %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,yetkili icra müdürlüğünde yapılan bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, somut olayda davalının hukuki ilişkiyi kabul etmemiş olması, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade talebinde bulunmuş olması karşısında BK md 89 hükümlerinin uygulanamayacağı, genel yetki kuralı gereği davalının ikametgahı mahkemesi ve icra dairesinin yetkili olduğu,davalı tarafından yapılmış olan yetki itirazının yerinde olduğu kanaatine varılarak, yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.