Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16772 Esas 2017/10743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın ceza ehliyetinin olmadığını belirtmesi ve temyiz dilekçesi ekinde de Kahramanmaraş ... ... Şehir Hastanesince tanzim olunan 08.11.2013 tarihli sınır düzeyde mental retardasyon ve anksiyete bozukluğu olduğuna ilişkin rapor fotokopisi sunması karşısında, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesi kapsamında akıl hastası olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak Kahramanmaraş Adlı Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 27.05.2014 tarihli raporun mağdurun suç tarihinde aldırılan rapor bulgularına yer verilmemesi ve mağdurun hüküm verildikten sonra verdiği dilekçesinde sol gözündeki görme kaybının doğuştan olduğunu bildirmiş olması karşısında mağdurun sol gözündeki görme kaybının olaydan önce olup olmadığı hususunda başta mağdurun ailesi ve arkadaşlarının dinlenilmesi suretiyle bilgi edinilmesi, mağdurun iddiası doğrultusunda herhangi bir kayıt olup olmadığının incelenmesi, tüm bu deliller toplandıktan sonra, dosyanın bir bütün halinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek mağdurun sol gözündeki görme kaybı ile olay arasında nedensellik bağı bulunup bulunmadığı hususu hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.