MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu 420 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’ya, 345 ve 370 parsel sayılı taşınmazları ise davalı ...’e sattığını, yapılan temliklerin gerçekte bağış olduğunu ancak tapuda satış gösterildiğini, bu nedenle miras paylarını alamadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları bedeli karşılığında iktisap ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen karar Dairece, “...345 ve 370 parsel sayılı taşınmazların kaydında ipotek şerhi bulunduğu, 26.06.1998 tarihinde davalı ...’in bu taşınmazları satış suretiyle temlik aldığı ve aynı gün de üzerlerindeki ipotekleri kaldırdığı kayden sabittir. Dinlenen tanıklar, özellikle davanın kabulü halinde mirasçı sıfatıyla hak sahibi olacak tarafların kardeşi olan tanık ..., babası mirasbırakanın borçları olduğunu, davalı ...’in ...’ta çalıştığını, taşınmazları satın alma gücünün bulunduğunu, her iki taşınmazı da bedelini ödeyerek satın aldığını bildirmiştir. Bu durumda temliklerin gerçek satış olduğu ve 1.4.1974 tarih ve ½ sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararının uygulanamayacağı...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.