Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12349 Esas 2011/29944 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ üzerine yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda borcu kısmen ödediğini bildirerek borca kısmen itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İ.İ.K. "nun 169/a-1 maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir. Öte yandan, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağına açıkça atıf yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçlunun itfa itirazına dayanak olarak sunduğu "hesap tutanağı ve ibraname" adlı belgede takip dayanağı senede atıf yapılarak ödemede bulunulduğunu gösterir herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Bu durumda, takip dayanağı senede açık atıf yapılmış geçerli bir ödeme belgesi sunulmadığına göre mahkemece, borca itirazın reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.