17. Ceza Dairesi 2016/6737 E. , 2018/9973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin aracının camı kırılarak meydana gelen hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı olayda, çalınan herhangi birşey bulunmadığı için iadenin de söz konusu olmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde, sanıklar hakkında kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması, karşı temyiz olmadığından; Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında güvenlik kamerası görüntülerindeki kişinin kendisi olmadığını, ... isimli şahıs olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, suça katılan sanıkların da benzer beyanlarda bulunması karşısında, konuya ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan CD izleme inceleme tutanağındaki tespit dışında bir belirleme bulunmaması karşısında; sanığın mahkumiyetine delil olan güvenlik kamera görüntülerinde bu şahsın sanık olup olmadığına ilişkin bilirkişi tarafından bir inceleme yaptırılmadığı anlaşılmakla, sanığın teşhise elverişli biçimde fotoğraflarının çektirilerek, fotoğraflardaki şahıs ile karşılaştırılması yapılmak ve CD izleme inceleme tutanağını düzenleyen polis memurlarının tutanak tanıkları olarak dinlenilmesi suretiyle inceleme yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de ;
2-Başka suçtan... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanığın 06.11.2014 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Hırsızlık suçunun teşebbüste kaldığı olayda, çalınan herhangi birşey bulunmadığı için iadenin de sözkonusu olmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde, sanıklar hakkında kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
