Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5223 Esas 2015/18183 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5223
Karar No: 2015/18183
Karar Tarihi: 10.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5223 Esas 2015/18183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalının projeye aykırı olarak yapmış olduğu imalatların projeye uygun hale getirilmesini, eksik imalatların tamamlanması ve iskan alınması için yetki verilmesini, haksız işgal ettiği ortak alanlar nedeniyle tazminat ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın kat mülkiyetine geçildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak bu karar hatalı nitelendirme sonucu verilmiştir. Çünkü uyuşmazlık niteliği gereği görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve HUMK'nun 428. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/5223 E. , 2015/18183 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2013/161-2014/494

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olan davalının, projeye aykırı olarak yaptığı imalatların projeye uygun hale getirilmesini, haksız müdahalesinin men"ini, eksik imalatların davalı adına yapılması ve iskan alınması için davacıya yetki verilmesini, haksız işgal ettiği ortak alanlar nedeni ile tazminat ödenmesini istemiş, mahkemece, taşınmazda kat mülkiyetine geçildiğinden ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek maddesine göre bu tür hallerde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazluk, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, arsa payı malikleri tarafından yükleniciye karşı açılmış ve dava ile yüklenicinin eksik bıraktığı imalattan dolayı, bunların davalı adına yapılması için nama ifaya izin, projeye aykırılıkların giderilmesi ve tazminat talep edilmişştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken hatalı nitelendirme sonucu sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı NE.