Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2120 Esas 2017/4630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; çekişme konusu 4011 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacıların mirasbırakanı ...’e ait iken, ...’in davalı ...’i 25.03.2008’de satış için vekil tayin ettiği, taşınmazın vekil tarafından aynı gün 28.000.TL’ye diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiği, mirasbırakanın hesabına Yaşar tarafından 28.000.TL’nin yatırıldığı, mirasbırakanın bu satıştan 1 yıl sonra öldüğü, bu süre zarfında herhangi bir dava açılmadığı, eldeki davanın terekeye iade istekli olarak mirasçılardan ... tarafından açıldığı, davaya dahil edilen mirasçılar; ..., ... ve ...’nın, satışın annelerinin iradesine ve satış bedelinin o günün rayiçlerine uygun olarak yapıldığı, satış parasının bankaya yatırıldığı ve anneleri tarafından paranın alındığını beyan ettikleri, mirasçıların davaya karşı çıkmaları üzerine mirasbırakanın terekesine temsilci tayin edildiği ve davanın tereke temsilcisi tarafından yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davanın kabulü halinde mirasçı sıfatı ile hak sahibi olacak kişilerin beyanlarından, temlikin mirasbırakanın iradesine uygun olarak yapıldığı ve vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.