Esas No: 2021/11944
Karar No: 2022/3940
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/11944 Esas 2022/3940 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi'nin 2022/3940 K. numaralı kararına göre, müştekilerin şikayetlerini geri çekmeleri nedeniyle temyiz talepleri reddedilmiştir. Ayrıca, katılan vekilinin sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkum edilmesi gerektiği yönündeki itirazı da reddedilmiştir. Kararın gerekçesinde, yargılamaya, dosya içeriğine ve kararın gerekçesine uygun bir şekilde hüküm verildiği belirtilmiştir. Kanunlar açısından, temyiz başvurusunun hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği, temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği ve Yargıtay'ın sadece belirtilen hususlarla ilgili inceleme yapması gerektiği vurgulanmıştır. Karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış ve dosyanın ilgili mahkemelere ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 301 ve 302/1 maddelerini içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MÜŞTEKİLER : ..., ...
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, müştekiler ... ve ... vekili
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Müştekiler ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ...’ın 11.06.2020 tarihli celsede şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri ve katılan sıfatlarının sona erdiği anlaşıldığından temyiz hakkı bulunmayan mağdurlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca; REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde; sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini ileri sürdüğü ve belirtilen sebebe yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08/10/2020 gün ve 2020/2318 E. 2020/1740 K. sayılı “esastan red” kararına yönelik temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, CMK‘nin 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
