BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/139 Esas 2022/873 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/87 Esas
KARAR NO : 2022/846
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeki kendinde bulunduğu bir sırada bilmediği bir şekilde zayi etmiş olduğunu, çekin zayi edilmiş olmasına rağmen iptalini gerçekleştiremediği için ödemeyide alamadığını, ... şubesine ait olan ... SAN. TİC. A.Ş. Adına olan 24/12/2020 ödeme tarihli 22.715,00-TL bedelli ve ... çek nolu olan çekin 24/12/2020 tarihi olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme talebinde bulunulmadığı, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın hasıl olduğunu, ilgili çeke öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
05/01/2021 tarihinde açılan dava, Mahkememizin 2021/3 esas sırasına kaydedilmiş olup, Mahkememizin 2021/3 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 06/10/2021 tarih ve 2021/669 karar sayılı kararında dava dilekçesinde çekin ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait olduğu belirtilmişsede, ... Şubesi müzekkere cevabından, çekin ... Anonim Şirketi'ne ait olduğunun anlaşıldığı, dava dilekçesi ekinde çekin fotokopisinin bulunmaması nedeniyle davacıya hamil olduğuna dair delillerini sunması için süre verildiği ancak herhangi bir delil sunulmadığı gibi dosya kapsamında da davacının hamil olduğuna dair belge bulunmadığından, davacının çeklerin hamili olduğunu ispat edemediği buna göre dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur.
... BAM 43. HD 23/12/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamında; "...Somut olayda, davacı şirket tarafından çekle ilgili tüm bilgiler mahkemeye verildiği gibi davacı vekilince bir fotokopisi sunulan çekin davacı şirket emrine düzenlendiği ayrıca keşideci şirket ismindeki harf yanlışlığının maddi hata olduğu açıkça anlaşıldığından davacının veya vekilinin beyanının alınması ile düzeltilebilecek bir husus olduğu nazara alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmadığı..." gerekçesiyle Mahkememizin 2021/... esas 2021/... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine dosya Mahkememizin 2022/... esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasında, zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkin olup, dava dilekçesinde, zayi olduğu iddia edilen çekin ... Ticaret Anonim Şirketine ait olduğu belirtilmişse de BAM karar ilamında belirlendiği üzere keşideci şirket ismindeki harf yanlışlığı maddi hata olduğundan keşidecinin ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, ... seri nolu 24.12.2020 keşide tarihli, 22.715,00-TL bedelli çekin davacı şirket emrine düzenlendiği ve ibraz edilmediğinin bildirildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacının iptali talep edilen çek ile ilgili gerekli bilgileri verdiği ve dosya kapsamındaki bilgi ve delillerden davacının iptali talep edilen çekin hamili olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiğinin kabulü gerekmiştir.
Dosya içinde yasal ilanlar da yapılmış olup ilanlarda belirtilen süre içinde mahkemeye müracaat eden de olmamıştır. Buna göre davanın kabulü ile ilgili çekin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
... AŞ ... şubesine ait, keşidecisi ... Ticaret AŞ olan 24/12/2020 keşide tarihli 22.715,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL'den peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, ,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır



¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸
"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"