MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ..."ın maliki olduğu ... plakalı aracı kasko sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına aldığını, sigortalı aracın 03.02.2008 tarihinde ... Caddesi üzerinde ... istikametine seyir halinde iken yol üzerinde bulunan ve trafiğin akışına uygun olmayan bir vaziyette bulunan İski"ye ait rögar kapağına çarparak hasara uğradığını, sigorta eksperi tarafından yapılan inceleme sonucunda araçta 5.558,00 TL"lik hasarın tespit edildiğini ve bu bedelin 04.03.2009 tarihinde sigortalıya ödenmek suretiyle müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek ödenen 4.166,00 TL sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili idarenin yol bakım ve onarımlarından sorumlu olmadığını, bu tarz bakımların görev sorumluluğunun belediyelere ait olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyarak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 242,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.