Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/10743 Esas 2015/8879 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı Belediye işyerinde 21.12.2009-1.2.2012 tarihleri arasında geçen çalışmaları ile prime esas gerçek ücretinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Nitekim davacıya ait kimi çalışmaların resmi kayıtlara intikal ettirildiği de tartışmasızdır. Bunun dışında davacının, kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmamıştır.
Somut olayda; davacı adına nizalı dönemde davalı işyeri tarafından ihale verilen bir kısım işyerlerinden hizmet bildirimi yapıldığı, davacının davalı Belediye çalışmasına rağmen farklı şirketlerden bildirim yapılmış olmasına rağmen, gerçekte davacının şirketin mi davalı Belediye"nin işçisi olduğu hususlarının yeteri kadar araştırılmadığı, davacının ücretinin kim tarafından ödendiği hususları ve davacı tarafından sunulan CD"de kayıtlı 2010-2014 Stratejik Planlama Çalışmalarına ilişkin dökümanların Belediye"de mevcut olup olmadığı hususları araştırılmaksızın sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmu nedenidir.
Yapılacak iş; yukarıda açıklanan şekilde davacının çalışmasının geçtiği yer hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, davalı işyeri kamu kuruluşu olduğundan, davacının, anılan çalışmalarının, gerçekten olup olmadığını davalı kamu kuruluşunun kayıt ve ücret bordrolarından saptamak, imzalı ücret bordrolarını, işçiyle imzalanan hizmet akdini, işe başlatılmasına ilişkin makam olurunu, işyeri şahsi sicil dosyasını getirtmek, bu tür belgelerde noksanlık varsa, bunun nedenini, ücretin nasıl ödendiğini araştırmak, ancak davalının ücret ödemesine ilişkin belgelerin bulunmaması ile ilgili haklı nedeninin olması halinde iddianın tanık sözleri ile ortaya konulabileceğinden, işveren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili şef, amir, müdür gibi yetkili kişilerini dinleyerek ve 2010-2014 Stratejik Planlama Çalışmalarına ilişkin dökümanların davalı Belediye"den istenerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde tanık anlatımlarına dayanılarak eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ne iadesine, 22.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.