Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2073 Esas 2017/4625 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2073
Karar No: 2017/4625
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2073 Esas 2017/4625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmaza traktör ve odun gibi eşyaların konulduğunu ve yol olarak kullanıldığını iddia ederek davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Davalılar ise iddianın doğru olmadığını ve söz konusu taşınmazın davacıya değil eşine ait olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, keşif sonucunda taşınmazın davalılar tarafından elatıldığını belirlemiş ve davacının talebini kabul etmiştir. Dosya incelendikten sonra, çekişmeli taşınmazın davacının bayii ile yapılan anlaşma uyarınca kullanıldığı ve davacının buna muvafakat etmediği tespit edildiği için davacının talebinin yazılı şekilde kabul edilmesi doğru görülmüştür. Kanun maddeleri olarak ise ELTMK madde 2 ve HMK madde 347/1 hükümleri yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/2073 E. , 2017/4625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 1323 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından traktör, odun vs. eşyalar konulmak ve yol olarak kullanılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddianın doğru olmadığını, ayrıca 1323 parselin davacıya değil eşine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza elatıldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın davacının bayii ile yapılan anlaşma uyarınca kullanıldığı ve davacının bu kullanıma muvafakat etmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 28.18.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.