Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2073
Karar No: 2017/4625
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2073 Esas 2017/4625 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, maliki olduğu taşınmaza traktör ve odun gibi eşyaların konulduğunu ve yol olarak kullanıldığını iddia ederek davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Davalılar ise iddianın doğru olmadığını ve söz konusu taşınmazın davacıya değil eşine ait olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, keşif sonucunda taşınmazın davalılar tarafından elatıldığını belirlemiş ve davacının talebini kabul etmiştir. Dosya incelendikten sonra, çekişmeli taşınmazın davacının bayii ile yapılan anlaşma uyarınca kullanıldığı ve davacının buna muvafakat etmediği tespit edildiği için davacının talebinin yazılı şekilde kabul edilmesi doğru görülmüştür. Kanun maddeleri olarak ise ELTMK madde 2 ve HMK madde 347/1 hükümleri yer almaktadır.
1. Hukuk Dairesi         2015/2073 E.  ,  2017/4625 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı; maliki olduğu 1323 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından traktör, odun vs. eşyalar konulmak ve yol olarak kullanılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, iddianın doğru olmadığını, ayrıca 1323 parselin davacıya değil eşine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, dava konusu taşınmaza elatıldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın davacının bayii ile yapılan anlaşma uyarınca kullanıldığı ve davacının bu kullanıma muvafakat etmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 28.18.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi