Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13445 Esas 2014/8970 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13445
Karar No: 2014/8970
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13445 Esas 2014/8970 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2013/13445 E.  ,  2014/8970 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 18/04/2013
    NUMARASI : 2011/100-2013/53

    Davacı S.. B.. vekili tarafından, davalı E.. K.. vd. aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Avukatlık ücretinin aidiyeti, sınırları ve ortak veya değişik sebeple davanın reddinde davalıların avukatlık ücreti” başlıklı 3. maddesinin 2. bendinde birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddi halinde ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunacağı belirtilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar hakkında ret sebebi aynı olduğundan ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMUK’nun 438 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin silinerek yerine " Davalılar Nuray İlerle, E.. K.. ve D.. B.. kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 24.049,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine" cümlesinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.