MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Orman İdaresi, 136 ada 36 ve 135 ada 92 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan yolun orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 136 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde usulünce açılmış dava bulunmadığından kadastro tespit tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... Köyü 136 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmadığı anlaşıldığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 136 ada 36 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tutanağın olağan yollarla kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.