Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11242 Esas 2016/8273 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11242
Karar No: 2016/8273
Karar Tarihi: 12.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11242 Esas 2016/8273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçu ile Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak yokluğunda verilen gerekçeli kararın usulsüz tebliği nedeniyle temyiz süresi başlamamıştır. Temyiz süresinin geçerli kabul edilmesi sonrası yapılan incelemede: sanığın sair temyiz itirazları reddedilirken, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi doğrultusunda özel hüküm niteliği taşıdığı belirtildi ve sanığın hukuki durumunun bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca, mahkum olduğu hapis cezasının ertelenemez olduğu hakkındaki CMK maddei ignored edildiği, deneme süreci içinde kasıtlı suç işleyen sanığın cezasının infaz kurumunda çekileceğine dair ihtar yapılmadığı, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmediği belirtildi ve bu nedenlerle sanığın temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü, hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildiği belirtilmiştir.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dış

11. Ceza Dairesi 2016/11242 E. , 2016/8273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet

Yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığın sorguda belirttiği adresi yerine (bilinen en son adresi), doğrudan Mernis adresinde yapılan tebliği usulsüz olup temyiz süresini başlatmayacağından, sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin usulsüz olarak verilen 25.07.2016 günlü ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada hakkındaki hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesi uyarınca erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre de;
a- 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği” ihtarının yapılmaması,
b- Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.