Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2081 Esas 2017/4624 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2081
Karar No: 2017/4624
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2081 Esas 2017/4624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada davacının, murisleri olan annelerinden kendilerine intikal eden ve müştereken malik oldukları 155 parselde kayıtlı 8.600 m2'lik taşınmazı davalıların işgal ederek cebren kullandıklarını ileri sürerek davalıların müdahalelerinin menini istediği ve davalıların davanın reddini savunduğu belirtilmektedir. Mahkemece, davacının murisi ile davalılar arasındaki fiili paylaşımın aynen devam etmesine karar verilmiş, davacının talebi doğrultusunda dava dilekçesinde belirtilen parsel numarasının 161 no'lu parsel olduğu kabul edilerek, darbelerin önlenmesi amacıyla paydaş konumundaki taraflara elatmanın önlenmesi kararı verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri, özetle şu şekildedir:
- Elatmanın önlenmesi isteği, Türk Borçlar Kanunu'nun 677. maddesi ve Medeni Kanun'un 685. maddesi çerçevesinde incelenir.
- Bir taşınmazın mülkiyeti birden fazla kişiye aitse, Medeni Kanun'un 591. maddesi uyarınca, paydaşlar taşınmaz üzerinde ortak mülkiyet hakkına sahip sayılırlar.
- Ortak maliklerin fiili durumları değişikliğe uğradığında ve bunun sonucunda başka ortakların hakları zarar görüyorsa, Türk Borçlar Kanunu'nun 683. maddesi uyarınca, zarar gören taraflar durumu feshetmek için elatmanın önlenmesi davası açabilirler.
- Elatmanın önlenmesi kararı, taşınmazın malikleri ile paydaşlarına karşı bağlayıcıdır.

1. Hukuk Dairesi 2015/2081 E. , 2017/4624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; murisleri olan anneleri ... ... kendilerine intikal eden ve müştereken malik oldukları 155 parselde kayıtlı 8.600 m2"lik taşınmazı davalıların işgal ederek cebren kullandıklarını ileri sürerek davalıların müdahalelerinin menini istemiştir. Davacı 09/12/2011 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde mahkemeye belirtmiş olduğu 155 no"lu parsel numarasının yanlışlıkla belirtildiğini, talep ettiği parselin 161 no"lu parsel olduğunu belirterek işlemlerin buna göre yapılmasını istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, fiili paylaşımda davacının murisi ... ... kullanımına bırakılan taşınmaz kısmına haksız el atıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişme konusu taşınmazın davacı ile davalılardan ....’in miras bırakanları ve dava dışı birçok kişi adına kayıtlı olup 3. kişi konumundaki ....’in elatmasının önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak paydaş konumundaki .... bakımından pay oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekir ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı ...’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.103.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.