MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14/09/2010 tarihinde, müvekkillerinin müşterek çocukları ... "in, davalılardan ..."ın işlettiği, sürücü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini; meydana gelen kazanın oluşumunda sürücü ..."ın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müteveffanın anne ve babası için toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 14/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasındaki beyanında dava dilekçesinde istenilen 20.000,00 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL"sinin, 100.000,00 TL manevi tazminatın 50.000,00 TL"sinin davacı baba ... için; 20.000,00 TL maddi tazminatın 15.000,00 TL"sinin, 100.000,00 TL manevi tazminatın 50.000,00 TL"sinin davacı anne ... için istediklerini belirtmiş, 21/11/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminat miktarlarını her iki davacı yönünden ıslah ederek toplam 140.599,77 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar Alpaslan için 66.393,16 TL, Göknur için 74.206,61 TL olmak üzere toplam 140.599,77 TL maddi tazminatın, davalılar Burak ve Vedat yönünden kaza tarihinden (14/09/2010), davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden (24/01/2013) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve de davalı ... şirketi
yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere; davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacılar Alpaslan için 13.000,00 TL, Göknur için 17.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden (14/09/2010) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Burak ve Vedat"tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; bu hususta fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminattan sorumlu olmayan davalı ... şirketinin (ZMSS) manevi tazminatın vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerekirken mahkemece hükmün 4/b bendinde vekalet ücretinin tüm davalılardan tahsiline şeklinde yazılması ve manevi tazminattan sorumlu olmayan sigorta şirketinin tüm yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değil, bozma sebebi ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4/b bendindeki "tüm davalılardan" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "davalı ... şirketi dışındaki davalılardan" ibaresinin yazılmasına, hükmün 6 numaralı bendine "934,00 TL"nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "164,25 TL"sinin davalılar ... ve ..."tan, kalan 769,75 TL"sinin tüm davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.