MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2009/264-2013/211

Davacı A.. S.. vekili Avukat ...tarafından, davalı S.. K.. vd aleyhine 12/08/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı S.. K.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı S.. K.."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı S.. K.."ın diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların kendisini haksız yere şikayet ettiklerini, zimmet suçundan yargılandığını ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise yasal şikayet haklarını kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalıların şikayetinin haksız olmadığı tespit edilerek davalı O.. Ç.. yönünden davanın reddine, davalı S.. K.. yönünden ise 25/07/2004 tarihli haksız eylemi nedeniyle manevi tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamı, özellikle dava dilekçesinden davacının isteminin haksız şikayete dayandığı anlaşılmaktadır. HMK"nın 26. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlaya (veya başka bir şeye) hüküm veremez. Davacının, 25/07/2004 tarihli hakaret eylemi nedeniyle manevi tazminat istemi yoktur. Kaldı ki bu konuda yargılama yapılıp davacı lehine manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Anılan usul kuralına aykırı olarak davacı lehine manevi tazminata karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı S.. K.. yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalı S.. K.."ın öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.