Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) a) CMK’nın 43/5 maddesi gereğince, tanıklık Cumhuriyet savcısı, hakim veya mahkeme huzurunda yapılabileceği, kolluktaki “ifade sahibi” olarak alınan beyanların tanık delili niteliğinde olmadığı gözetilerek, başka dosya sanığı olduğu anlaşılan ..."nün 06.09.2016, ...’nin, ..."in 07.09.2016, ...’in, ...’ın 08.09.2016, ...’ın, ..."ın 09.09.2016, ...’un 21.09.2016 tarihinde kolluk alınan beyanları, kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlendikleri oturumda kabul etmemeleri karşısında hükme esas alınması,
b-) Kollukta şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan beyanların hükme esas alınması yasaya uygun olmakla birlikte, şüpheli ...’ın 19.09.2016 tarihli ifadesinin dosya içinde bulunmamasına rağmen gerekçede yer verilmesi,
2-) a-) İstinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, sanığa ait olan ve el konulan cep telefonu ve sim kartta örgüt tarafından haberleşmek için kullanılan ... ... adlı uygulamaya ait kalıntıların olduğuna dair 24.11.2017 tarihli export inceleme raporu ile,
b-) Dosyada mevcut Emniyet Genel Müdürlüğü veri inceleme raporunda EA kodu ile isminin yer aldığı belirtilen sanık ile ilgili olarak; yukarıda ismi belirtilen şahısların sanık sıfatıyla yargılandıkları dosyalardaki aşama ifadeleri ile sanık hakkında Emniyet Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere uyarınca dosyaya gelen Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 06.09.2017 tarihli veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişi ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı emniyet mahrem yapılanması soruşturmasını yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan araştırılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmesinden sonra,
Yukarıda belirtilen belge ve beyanların CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.