Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11363 Esas 2015/8872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1994 yılında SSK kapsamında çalışması bulunmadığı halde sehven girilmiş 120 günlük çalışmaya dair kaydın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı Sat İnşaat San ve Tic AŞ tarafından bildirilen 120 günlük çalışmasının gerçek olmadığı gerekçesi ile iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç hatalı olmuştur.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1.1.1985-30.4.1994 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, davacının 13.8.2008 tarihinde Kuruma verdiği imzalı dilekçesinde; 1994 yılında 120 gün SSK"lı çalışmasının bulunduğu, SSK"lı çalışmasının sona erdiği tarihten itibaren yaptığı prim ödemelerine göre Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yeniden başlatılmasını talep ettiği, davacı adına davalı işveren tarafından düzenlenmiş 1.3.1992, 1.4.1994 tarihli işe giriş bildirgelerinin Kuruma verildiği, 1994/2. dönem 120 gün çalışmasının Kurum kayıtlarında gözüktüğü, mahkemece işe giriş bildirgesi altındaki imzanın davacıya ait olmadığı ve davalı işyerinin vergi kaydının 31.3.1993 tarihinde sonlandığı ve 1993 yılını şirketin zararla kapattığı ve 1994 yılı sonrası faaliyetinin olmadığı, işyerinin inşaat işyeri olup inşaat işlerinde zorunlu yapılması gereken işçilik bildirimlerinin olduğu, çalışmanın gerçek olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacının 13.8.2008 tarihli dilekçesinde dava konusu yaptığı sürelerdeki çalışmasını kabulüne yönelik imzalı beyanının aksine SSK"lı çalışmasının iptaline yönelik kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, davacının ikrarına dayalı dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.