MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı idare aleyhine açtıkları kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasının lehlerine sonuçlandığını ve hükmün 08/03/2012 tarihinde onandığını, davalı idarenin 08/03/2012 tarihinden geriye doğru beş yıl süre ile bedelini ödemeksizin dava konusu 336, 395 ve 440 parsel sayılı taşınmazları üzerinden yol geçirmek suretiyle kullandığını ileri sürerek dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için belirlenecek ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kamulaştırmasız elatmaya dayalı tazminatın yasal faizleri ile birlikte davacılara ödendiğini belirterek davanın esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, el atılan bölümün bedeline hükmedilerek elatılan kısımların davalı adına tescil ve terkinine karar verildiğinden bedel davasının dava tarihinden daha sonraki yıllar için ecrimisil isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.