Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5780 Esas 2016/8266 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5780
Karar No: 2016/8266
Karar Tarihi: 12.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5780 Esas 2016/8266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işletmecisi olduğu iş yerinden müştekinin bilgisi ve rızası dışında sahte abonelik sözleşmesi düzenlenerek gsm hat alındığı iddiasıyla açılan davada, sözleşmedeki abone imzasının müştekiye ait olmaması ve sanığın menfaatinin bulunması nedeniyle suçun sabit olduğu görüşüne varılmıştır. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi yapılamayacağına ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğine ilişkin hükümler göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın hukuki durumunun yeniden takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçun kanıtı olarak sunulan belgenin dosya yerine iadesine karar verilmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi; 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları.

11. Ceza Dairesi 2015/5780 E. , 2016/8266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanığın işletmecisi olduğu iş yerinden, müştekinin bilgisi ve rızası dışında sahte abonelik sözleşmesi düzenlenerek gsm hat alındığı iddiası ile açılan kamu davasında; sözleşmedeki abone imzasının müştekiye ait olmaması ve olayda sanığın menfaatinin bulunması karşısında, atılı eylemin subuta erdiği gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise; adli emanetin 2012/6743 sırasına kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.