MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “1936 yılında vefat ettiği belirlenen ... ... oğlu ... mirasçılarının temyizinin çekişmeli 73 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi .... ... tarafından düzenlenen ....08.1995 tarihli haritada yüzölçümü 200175 metrekare olarak belirlenen bölümle ilgili hükme yönelik olduğuna, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün ... ... oğlu ... mirasçılarının tutunduğu Nisan 1953 tarih 78 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığına, mahkemece taşınmazın bu bölümünün davaya katılan ... ... oğlu ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek ... ... oğlu .... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının davasının reddine, ... ... oğlu ..."in davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 73 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... .... tarafından hazırlanan ....08.1995 tarihli rapor ve eki haritada taşınmazın batısında gösterilen 200,175 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında katılan ... ... oğlu ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları adlarına, aynı rapor ve eki haritada taşınmazın doğusunda gösterilen geriye kalan 95375 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise payları oranında davalı ... oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davacı ... mirasçıları ..., ..., ... ile ... vekili ile davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; adı geçen davacıların mahkemece verilen ve aynı mahiyette olan önceki günlü hükmü temyiz etmemiş olmaları nedeniyle hükmün adı geçenler yönünden kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına ve kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına göre davacılar vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE,

...- Katılan ... ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hükmü temyiz eden katılan ... ... mirasçısı ..."nın katılan ... ... ve arkadaşlarının kök murisi ..."in mirasçısı olduğu dosya içerisindeki nüfus kayıt örneklerinden anlaşıldığı halde mahkemece çekişmeli 73 parsel sayılı taşınmazın katılan ... Yücel ... ve arkadaşlarının murisi ... ...."in mirasçıları adına tescile karar verilen fen bilirkişi ... .... tarafından hazırlanan ....08.1995 tarihli rapor ve eki haritasında işaretlenen 200175 metrekare yüzölçümündeki bölümde ..."ya pay verilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olduğu halde bu bölümde Mahkemece çekişmeli 73 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... .... tarafından hazırlanan ....08.1995 tarihli rapor ve eki haritada gösterilen 95375 metrekare yüzölçümündeki bölüm 64 pay kabul edilmesine rağmen 56 payın tesciline karar verilerek payda ve paylar toplamında eşitsizlik yaratılmış olması, kabule göre de bilirkişi raporuna göre 200175 metrekare yüzölçümünde olan bölümün hükümde 200,175 metrekare olarak yazılması suretiyle infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.