MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 60 parsel sayılı taşınmaza davalı ... ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesi ile diğer davalıların baz istasyonu kurduklarını, davalıların müdahalesinin haksız olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., maliki bulunduğu 69 ve 70 parsellere ilişkin kira sözleşmesi yapıldığını diğer davalılar ise davalı ... ile yaptıkları protokol ile baz istasyonu kurulduğunu, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairece... Kayden davacıya ait taşınmaza hangi tarihte el atıldığı saptanarak dava tarihine kadar olan dönem için hesaplanacak ecrimisile karar verilmesi; harç ve yargılama masrafları bakımından da karar verilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulurak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ....tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.Davalı ...."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş."den alınmasına,25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.