Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2257 Esas 2018/12157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Her ne kadar gerekçeli kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılma ve hükmün açıklanma nedenleri belirtilmiş ise de; mahkumiyet hükmünün kanuni gerekçelerinin gösterilmediği, bu bağlamda; mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Anayasanın 141. CMK"nın 34. ve 232. maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk ile temyiz incelemesi kapsamı dışında bulunan diğer suça sürüklenen çocuk ..."ın, ayakkabı çalmak amacıyla 3 katlı bir binaya girerek müştekinin misafir olarak bulunduğu dairenin önünde bulunan bir çift çocuk ayakkabısının birer tekini alarak dışarıya çıktıktan sonra koşarak gittikleri sırada tesadüfen kendilerini gören ... tarafından şüphe üzerine ..."ın yakalandığı, suça sürüklenen çocuk ..."un ise kendisinde bulunan ayakkabının diğer teki ile birlikte kaçtığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğunun gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
3-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda suçun tamamlanmasından sonra suça sürüklenen çocuk ..."da bulunan ayakkabı tekinin kendisinden ele geçirildiği, kaçan suça sürüklenen çocuk ..."un ise polisler tarafından yakalandıktan sonra ayakkabı tekini attığı yeri göstererek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, yakınandan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Hırsızlık suçuna konu bir çift spor ayakkabısının 15,00 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 145. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile suça sürüklenen çocuğun ceza süresi dikkate alınmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 24/09/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.