MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."ın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığın duruşmada bildirdiği, aynı zamanda mernis adresi olan adrese TK. 21/2. maddesi uyarınca, 26.11.2014 tarihinde, tebliğ imkansızlığı gerekçe gösterilerek doğrudan muhtara usulsüz şekilde tebliğ edildiği, bu haliyle sanığın temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, mahkemenin, temyiz başvurusunun süresinde olmadığına dair 15.04.2015 tarihli ek kararı kaldırılarak, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ..."in adli sicil kayında bulunan İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/1098 esas ve 2009/521 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması yerinde görülmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni kabul edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik;
Sanıkların savunmalarında suçlamaları kabul etmemeleri, katılan ... ve oğlu olan temyiz dışı katılan ..."ın gerek olayın hemen sonrasında kollukta alınan beyanlarında gerekse duruşmadaki beyanlarında, sanık ..."in kendilerine yönelik bir eyleminin olmadığını, hatta sanık ..."a engel olmaya çalıştığını beyan etmeleri, mahkemenin de, sanık ..."in sanık ..."ı tutmaya çalıştığını kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların ne şekilde iştirak iradesi içinde hakaret ettikleri hususu yöntemince tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit eyleminden mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.