MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İİK"nın 121. maddesine göre alınan yetkiye dayalı olarak ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalılardan paydaş olan ..............."in oğlu borçlu davalı ..."ten 2010/1421 sayılı icra dosyasında toplam 63.010,00 TL alacağı olduğunu ileri sürerek icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine göre dava konusu taşınmazların aynen taksimi, mümkün olmadığı takdirde satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlu ..."in payına düşen bedelin davacının alacağını karşılayabileceği gerekçesiyle .... İli, ..... İlçesi, ..... Köyü 472, 538, 554, 633, 647, 1113, 1225, 1226, 1574, 1650, 1651, 1761, 1904, 2104, 2435, 2442, 2503, 2537, 2572, 2646, 2703, 2842, 3063, 3248, 3261, 3350, 3374, 3375 ve 3405 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında taraflar arasında paylaştırılmasına, dava konusu 3063 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerindeki yapının muris ..............."e ait olduğuna dair şerh bulunması nedeniyle satış bedelinden öncelikle % 14,48 inin bu taşınmaz üzerindeki yapı sahibi olan muris ............... mirasçılarına, mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödendikten sonra kalan miktarın tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında ortaklar arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalılardan ..."in dava konusu 472, 538, 554, 633, 647, 1113, 1225, 1226, 1574, 1650, 1651, 1761, 1904, 2104, 2435, 2442, 2503, 2537, 2572, 2646, 2703, 2842, 3063 ve 3405 (maddi hata sonucu 2405 yazılan) parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan ..."in 3248, 3261, 3350, 3374 ve 3375 sayılı parseller yönünden temyiz itirazlarına gelince; 5578 sayılı Kanunla değiştirilen 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi gereğince bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne sebeple gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların üçüncü şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği hükmü mevcutken, 5403 sayılı Kanunun 8. maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikle "Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez. Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz..." şeklinde düzenleme yapıldığından artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir.
Somut olayda İİK"nın 121. maddesi gereğince yetki belgesine dayanılarak dava açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmazlar paylı mülkiyet rejimine tabi olsa da alacaklı 5403 sayılı Kanununun ilgili maddeleri gereğince doğrudan pay satışı talebinde bulunamayacağından bu davayı açmakta hukuki yararı mevcut ise de 5403 sayılı Kanununun 8. maddesinde yapılan değişiklik sonucu artık alacaklının, borçlunun paylı mülkiyete konu hisselerini doğrudan haczettirerek icra takibi yoluyla satışı mümkün haline geldiğinden artık hukuki yararı kalmamıştır.
Bu durum kanun değişikliğinden kaynaklığından usuli kazanılmış hak da oluşmaz. Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ..."in dava konusu 472, 538, 554, 633, 647, 1113, 1225, 1226, 1574, 1650, 1651, 1761, 1904, 2104, 2435, 2442, 2503, 2537, 2572, 2646, 2703, 2842, 3063 ve 3405 (maddi hata sonucu 2405 yazılan) parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmazların satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ..."in dava konusu 3248, 3261, 3350, 3374 ve 3375 sayılı parseller yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.