BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/228 Esas 2022/806 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2019/228 Esas
KARAR NO : 2022/806 Karar


DAVA : Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... Lt. Şti. Lehine davalı ... ve dava dışı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletleriyle kredi hesapları açılarak kullandırıldığı, ödemelerin aksaması üzerine hesapların Gebze ... Noterliğinin 02.10.2018 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarı ile 30.09.2018 tarihi itibarıyla kat edilerek borcun ödenmesinin istendiği, ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, itiraz üzerine uzlaşma yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalının müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelerden 24.02.2017 tarihli ve 150.000,- TL. limitli olanında imzası bulunduğu, davalı ...'ın takibe konu borcun sadece ...nolu Esnek Ticari Kredi Hesabından sorumlu olduğu, ihtarda yer alan diğer kredilerin 11.04.2018 tarihli 400.000,- TL. lık ve ...'ın kefil olduğu sözleşmeye istinaden kullandırıldığı, zaten takip talebinde de ...'ın sadece Esnek Ticari Hesap borcundan sorumlu tutularak takip taleğbi düzenlendiği, sözleşmenin 10.13. Maddesi hükmüne göre kefillerin kefalet limiti içinde bulunan icra takibine konu tüm borçlardan sorumlu durumda olduğu, istenen faiz oranlarının Esnek Ticari Hesaba T.C. Merkez Bankasınca yayınlanan faiz oranlarının uygulandığı, sözleşmenin 13.2. Maddesine göre de ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının delil olacağı kabul edilmiş olduğu,ndan yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile borcun varlığının doğrulanacağı, İddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davalı hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin bu davada belirtilen asıl alacak tutarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebinde bu konulardaki kayıt ve şartlarla devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemelerin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın yetki yönünden reddini talep ettiği, takibin haksız olduğu, davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, kredi sözleşmesine şirketi temsilen imza attığından şahsen sorumlu olmadığını, ...Ltd. Şti.ndeki hisselerini 28.11.2017 de devrettiğini, şirkette herhangi bir hisse ve yetkisi kalmadığını, davacının alacağına dayanak gösterdiği kredi sözleşmesinde şahsını bağlayacak kefalet bulunmadığını, yasal şekil şartları olmayan kefalet ile icra takibi yapılmasının ve dava açılmasının usule ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibinde alacak miktarı, işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz etmiş olduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine haksız takip nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, kredi sözleşmesi ve ekleri ile bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Esnek Ticari Hesap ve ...Kart borcundan kaynaklanan, 38.058,74 TL asıl alacak, 1.046,62 TL işlemiş faiz, 52,32 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam: 39.157,68 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/borçlu tarafından borca ve takibe süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce verilen 17/05/2021 tarihli ara kararı gereğince; iddia, savunma ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı banka defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılarak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden dolayı davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, varsa miktarı konusunda ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Bankacılık ve Hesap İşlemleri konusunda uzman bilirkişi tarafından, 31/12/2021 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek dosyaya ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "Davacı banka ile dava dışı... Tic. Ltd. Şti. arasında önce; 24.02.2017 tarihli ve 150.000,00-TL'lik ve daha sonra da 11.04.2018 tarihli ve 400.000,00-TL'lik iki adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak adı geçen şirkete nakit krediler kullandırıldığı, bunlardan: 24.02.2017 tarihli ve 150.000,00-TL'lik sözleşmeye davalı ...'ın 24.02.2017 tarihinde 150.000,00-TL limit için, 11.04.2018 tarihli ve 400.000,00-TL'lik sözleşmeye ise dava dışı ...'ın 11.04.2018 tarihinde 400.000,00-TL limit için, müteselsil kefalet verdiklerinin görüldüğü, davalı ...'ın 24.02.2017 tarihli ve 150.000,00-TL'lik sözleşme nedeniyle dava dışı ...Ltd. Şti. nin davacı bankadan, 11.04.2018 tarihli yeni sözleşme imzalanmadan önce kullandığı krediler nedeniyle; müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunun görüldüğü, davacı bankanın davalı kefilden 30.10.2018 takip tarihi itibarıyla 33.650,378 TL. Asıl alacak, 859,88 TL. İşlemiş faiz ve 42,99 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 34.553,25 TL alacaklı olduğu, buna mukabil davacı yanın; tespitlerimizle uyumlu 33.650,38 TL asıl alacak ile tespitlerimizden daha az olmak üzere 678,62 TL. işlemiş faiz, 33,93 TL. %5 gider vergisi olmak üzere toplam 34.362,93 TL alacak talep ettiğinden talebiyle bağlı olarak; 3.650,38 TL asıl alacak, 678,62 TL işlemiş faiz ve 33,93 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 34.362,93 TL istemde bulunabileceği" şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı/alacaklı banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. Arasında 24.02.2017 tarihli ve 150.000,00-TL. limitli bir Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı ve davalının da iş bu sözleşmeyi toplam 150.000,00-TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka tarafından kredi borçlarından doğan bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ile; 38.058,74 TL asıl alacak, 1.046,62 TL işlemiş faiz, 52,32 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam: 39.157,68 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluların yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilere itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı/alacaklı tarafça 30.064,59 TL asıl alacak, 3.494,12 TL işlemiş faiz ve 91,67 TL gider vergisi olmak üzere toplam 33.650,38 TL alacağın tahsili amacıyla itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı/alacaklı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı/alacaklı banka tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle kredi hesabının kat edildiği, mahkememizce Bankacılık ve Hesap işlemleri Konusunda uzman Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alındığı, alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hükme elverişli olduğu ve raporda, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 33.650,38 TL Asıl alacak, 859,88 TL İşlemiş faiz ve 42,99 TL gider vergisi olmak üzere toplam 34.553,25 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davalı tarafça yapılan itirazın 33.650,38 TL. Asıl alacak, 859,88 TL İşlemiş faiz ve 42,99 TL gider vergisi olmak üzere toplam 34.553,25 TL alacak yönünden haksız ve yersiz olduğu anlaşıldığından davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.910,60-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
hÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
-Kendi Aralarında Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla;
-Esnek Ticari Hesap ve Business Kart Borcundan Dolayı;
1-Davalı -Borçlunun, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının, taleple bağlı kalınarak; 33.650,38 TL asıl alacak, 678,62 TL işlemiş faiz, 33,93 TL faizin %5'i gider vergisi olmak üzere toplam: 34.553,25 TL üzerinden İPTALİ ile; asıl alacak olan 33.650,38 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
-Hükmolunan alacağın (34.553,25 TL) %20'si oranında hesaplanan 6.910,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 2.360,33 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 311,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.048,99 TL harcın davalıdan alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 311,34 TL harç parasının davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 44,40 TL, vekalet harcı 6,40 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.190,00 TL olmak üzere toplam: 1.240,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 333. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05.12.2022


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır