İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarih ve
2017/323 - 2019/118 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Sanıklar ... ve ... için 24.01.2017,
Sanıklar ... ve ... için 26.04.2017,
Sanık ... için 13.03.2017,
Sanık ... için 27.07.2016,
Sanık ... için 29.07.2016,
Sanık ... için 12.08.2016,
Sanık ... için 27.04.2017,
Sanık ... için 14.08.2016
Hüküm : Sanıklar ... ve ... yönünden;
TCK"nın 314/2, 221/4-2 cümle, 3713 sayılı Kanunun 3,
5/1, TCK"nın 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63 maddeleri
uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik
istinaf başvurularının esastan reddi;
Diğer sanıklar yönünden;
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın
53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63 maddeleri uyarınca
hükmedilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf
başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar ..., ..., ...,

..., ..., ..., ...,
..., ... ve tüm sanıklar
müdafileri ile sanıklar ... ve ..."in eşleri

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden verilen hükümler ise normal süresi içerisinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan temel cezada 3713 sayılı TMK"nın 5/1. maddesi gereğince artırım yapılırken ""10 yıl 15 ay"" yerine ""11 yıl 3 ay"" hapis cezasına hükmolunması, sonuç ceza doğru tayin edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ..."in ByLock kullanıcısı olduklarını bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ...,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve tüm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ..."in eşlerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına nazara alındığında, toplanan delillerin suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Somut olayda; etkin pişmanlık kapsamında konumuna uygun bilgi verdiği göz önünde bulundurularak, TCK’nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK"nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi gereğince verilen bilginin yararı ve zamanı itibariyle 1/3 ilâ 3/4 oranında indirim yapılabilecekken, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile alt sınırda indirim uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bolu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.