Irza geçme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/8088 Esas 2016/1294 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8088
Karar No: 2016/1294
Karar Tarihi: 16.02.2016

Irza geçme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/8088 Esas 2016/1294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, reşit olmayan bir kişiyle rızasıyla cinsel ilişkiye giren sanığın suçlu olduğunu kabul etmiş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suç tarihi ve zamanaşımı gibi konularda hata yapılmıştır. Sanığın suçu işlediği tarih yanlış yazılmıştır ve suçun zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve kamu davası düşmüştür. Kararda, suçun cezası ve zamanaşımı süresiyle ilgili olarak 765 sayılı TCK'nın 416/3, 102/4 ve 104/2 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilmiştir. Mahkeme kararının bozulması ise 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca yapılmıştır.

14. Ceza Dairesi 2015/8088 E. , 2016/1294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme
HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda 15.08.2004 gösterilen suç tarihinin 15.08.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul olunan reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunun 765 sayılı TCK"nın 416/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle, aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihi 15.08.2003"den karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmesi nedeniyle mahkemece zamanaşımından dolayı kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.