Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6454 Esas 2015/5774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2008/1203-2014/153

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL’dir.
İskenderun 3. İcra Müdürlüğü"nün 2008/1582 sayılı takip dosyası ile, davacı tarafça 510,00 TL asıl alacak ile 1.018,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.518,23 TL"nin davalıdan tahsili istenmiş, davalı tarafın itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz istemi, hükmün kesin olması nedeniyle mahkemenin 30.06.2014 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, davacı vekili ek kararı süresinde temyiz etmiştir.
Temyize konu edilen miktarın 1.518,23 TL olması nedeniyle 27.02.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 30.06.2014 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 30.06.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.