Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra dosyasında alacaklı tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği ve borçluya örnek 9 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda takibe müstenit ipoteğin  finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcun teminatını teşkil edip kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmeyeceği, bu nedenlede alacağın muaccel olmayacağı nedeniyle takibin iptalini istemiştir. Borçlunun ipoteğin teminat ipoteği olduğu ve borç miktaının belirlenmediği itirazları, borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre yasal süre içerisinde icra dairesine bildirilmelidir. Bu iddiaların, alacakının itirazın kaldınlması talebi üzerine icra mahkemesinde tartışılacağı tabidir .
. İİK.nun 147. madde göndermesiyle uygulanması gerekli aynı yasanın 62. maddesi uyarınca her türlü itirazın icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Borçlunun ileri sürdüğü iddialar borca itiraz niteliğinde olduğundan, bu itirazın (7) gün içinde İcra dairesine yapılması gerekir. Takibin şekline göre borçlunun mahkemeye başvurusu fuzuli bir işlem olmakla, mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle takibin  iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.