Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/634 Esas 2017/2959 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/634
Karar No: 2017/2959
Karar Tarihi: 23.05.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/634 Esas 2017/2959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin bankadaki ortak hesabındaki mevduatın davalı tarafından özel hesabına aktarıldığını, hesabın müvekkilinin kayınpederi olan davalı tarafından muvazaalı olarak bağış mahiyetinde açıldığını iddia ederek hesap kapatma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 86.610,97 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği olduğundan reddedilmiştir. Bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde uyarınca takdiren 275,00 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye kaydedilecektir. Kanun maddesi açıklamaları yapılmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2016/634 E. , 2017/2959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2015 gün ve 2013/307-2015/38 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/10/2015 gün ve 2015/4481-2015/11004 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların ve müvekkilinin kızı ..."in ...bank"ta bulunan ortak hesabındaki mevduatın davalı tarafından özel hesabına aktarıldığını, hesabın müvekkilinin kayınpederi olan davalı tarafından muvazaalı olarak bağış mahiyetinde açıldığını, bağıştan dönülemeyeceğini ileri sürerek 86.610,97 TL"nin hesap kapatma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, aksi halde 2/3"ünün davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.