Kasten yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğininin tehlikeye sokulması - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20719 Esas 2017/720 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20719
Karar No: 2017/720
Karar Tarihi: 18.01.2017

Kasten yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğininin tehlikeye sokulması - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20719 Esas 2017/720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğininin tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum edildi. Sanığın Kanunun 15/son maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünün kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu belirtildi. Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve trafik güvenliğininin tehlikeye sokulması suçlarına yönelik temyiz isteği reddedildi. Mahkeme, sanığa yüklenen suçların kanıtlarla ve aşamalarıyla tartışıldığını, doğru bir şekilde nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğunu ifade etti. Ancak seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçunda hapis cezasının adli para cezasına çevrilememesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 6136 sayılı Kanun'un 15/son maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi öne çıkıyor.

18. Ceza Dairesi 2015/20719 E. , 2017/720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğininin tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"un 15/son maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünün kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve trafik güvenliğininin tehlikeye sokulması suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve trafik güvenliğininin tehlikeye sokulması eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçunda tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle TCK"nın 50/2 maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.