Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5187 Esas 2015/18156 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5187
Karar No: 2015/18156
Karar Tarihi: 09.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5187 Esas 2015/18156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil istemiyle yapılan davanın reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz eden davacı vekili, icra takibinin yapıldığı, davalının ortak giderleri ödemediği sebebiyle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 25. maddesinin uygulanarak tapu kaydının iptal ve tescilinin istendiği, dava sırasında ödeme yapıldığı ve taşınmazın üçüncü kişiye satıldığı iddialarını dile getirmiştir. Mahkemece ise masraflar davacı üzerinde bırakılmış, davalılar yararına vekalet ücreti verilmiştir. Yargıtay ise, dava açılması sebebiyle masrafların davalılara yüklenmesi ve davacı yararına vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, Kanunun 25. maddesi uyarınca da değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Kanunun 25. maddesi, aidatların ödenmemesi ve kat malikinin sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda tapu kaydının iptal edilebileceği ve davacı yararına tescil edilebileceği durumları ele almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2015/5187 E. , 2015/18156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tapu iptal ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalının ortak giderlere ilişkin aidatlarını ödemediğinden değişik zamanlarda icra takibi yapıldığı, davalının üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunun 25.maddesindeki şartların oluştuğu ileri sürülerek davalıya 1 nolu bağımsız bölümün mahkemece belirlenecek değeri karşılığında tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talep edildiği, davalı tarafça yargılama sırasında icra takibi yapılan ortak gider alacakları ödendiği ve dava konusu taşınmazın üçüncü kişiye satışı yapıldığından mahkemece de davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkeme masraflarından davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların sorumlu tutulması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, gerekçesiz olarak mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.