Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12034 Esas 2011/29747 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış, takibin kesinleşmesinden sonra, borçlu icra mahkemesine başvurarak 6 aylık zamanaşımı süresinin gerçekleştiğini ileri sürmüş, icra mahkemesince, icra dosyasındaki "son işlem tarihi olan 27.01.2011 günü ile önceki işlem tarihi olan 11.05.2010 tarihi arasında altı aydan fazla zaman geçtiğinden" bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Alacaklı vekilinin, cevap dilekçesi ve temyiz dilekçesinde, borçlunun 10.07.2010 tarihinde Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/144 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını ileri sürdüğü görülmektedir.
Borçlar Kanunu"nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK"nun 730/18. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde, zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceği sınırlı bir şekilde açıklanmıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Anılan madde de mücerret dava açılmasından söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacak bir dava olduğu hususunda açıklık bulunmamaktadır. Ancak, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında, alacaklı durumundaki davalı asıl, iddiasını def"i yoluyla ileri sürdüğü için borçlunun açtığı dava bu nedenle zamanaşımını keser (HGK. 2.2.1984 tarih ve 1981/11-716 E, 1984/141 K, HGK. 10.11.1996 tarih ve 1996/12-654 E, 1996/805 K).
Somut olayda, icra mahkemesince, icra dosyasında 11.05.2010 ile 27.01.2011 tarihleri arasında zamanaşımı kesen bir işlem bulunmadığı kabul edilerek icranın geri bırakılmasına karar verilmişse de, yukarıda bahsi geçen Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan menfi tespit davası zamanaşımını kestiğinden, mahkemenin belirtilen tarihler arasında zamanaşımının gerçekleştiğine yönelik kabulü yerinde değildir. Ancak, Burdur İcra Müdürlüğü"nün 2008/3775 esas sayılı dosyasında 15.09.2008 tarihi ile 28.07.2009 tarihi arasında, Burdur İcra Müdürlüğü"nün 2008/3776 esas sayılı dosyasında ise 16.09.2008 tarihi ile 28.07.2009 tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir icra takip işlemi yapılmadığından ve dolayısıyla bahsi geçen dönemler arasında TTK "nun 662. maddesinde ifade edilen 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğundan, icra mahkemesinin icranın geri bırakılmasına dair kararı sonucu itibariyle doğru olup kararın bu nedenle onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18.40 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.