Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/6389 Esas 2018/2292 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av...., 2-... Seramik ve İnşaat Malzemeleri Pazarlama Tic.AŞ. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 19.07.2017 günlü ve 2016/450-2017/416 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Tüzel kişilere tebliğ hükümlerini düzenleyen 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler her hangi sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Dosyadan, davalı şirketin yetkilendirilmiş avukatı varken, gıyabi hükmün davalı şirketin cevap dilekçesinde belirttiği anlaşılan eski ticaret sicili adresine Tebligat Kanunu’nun 35’inci maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, öncelikle vekille takip edilen işlerde vekile tebliğ zorunluluğu dikkate alınarak davalı şirketin adı geçen avukatına gıyabi hükmün tebliği (davalı şirket avukatının barodan adresi sorulmak suretiyle belirlenen adresine) sağlandıktan ve temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurumun temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.