BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2020/674 Esas 2020/660 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/674
KARAR NO: 2020/660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/02/2020
NUMARASI: 2020/92 Esas 2020/104 Karar
DAVA: Ticari Şirket
KARAR TARİHİ : 18/06/2020
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Suriye'den Türkiye'ye ülkesindeki savaş sebebiyle geldiğini, 13.12.2018 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ... Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduğunu, aynı adla özel okul açtığını ve %100 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin Türkçe bilmemesi ve Türk piyasasına hâkim olmaması sebebiyle Türk ortak ile beraber çalışmak istediğini, önceden tanıdığı ve aralarında güven oluşan davalı ... yetkilileri ile de ortaklık görüşmesi yapıldığını, tüm hisselerine sahip olduğu davalı ... Ltd Şti'nin % 75 hisselerinin ... A.Ş'.ne satılması konusunda anlaşıldığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 24.05.2019 tarih, ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi yapıldığını, noterde düzenlenen pay devri sözleşmesinde devir bedelinin müvekkiline ödendiği belirtildiğini, ancak ne sözleşme yapılırken ne de bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ....'ye Beyoğlu ... Noterliğinin 13.01.2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile hisse devir bedelini ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin davalı ... yetkililerinin pay bedellerini ödeneceğine inanarak ... A.Ş yetkilisi ...'ın şirket müdürü olarak seçilmesine onay verdiğini, müvekkilin imzası taklit edilerek alınan sahte ortaklar kurulu kararı ile davalı ...'nin müvekkilinin şahsi malvarlığına dahil olan davalı ... Ltd Şti'nin %75 paylarını, hiçbir ödeme yapmadan sahibi olduğunu, bu nedenle davalı ... tarafından diğer davalı ... Ticaret Ltd. Şti'nin %75 hisselerinin devrini ve bu şirket yetkilisi ...'ın müdürlük görev ve yetkilerini kullanmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Beyoğlu ... Noterliğinin 24.06.2019 tarih, ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ve müvekkilin imzası taklit edilerek alınan sahte ortaklar kurulu kararı gereğince davalı ...Ş.' ye devredilerek tescil edilen ... Ticaret Ltd. Şti'nin 90.000 Hisse Devrinin iptali ile bu hisselerin yeniden davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamışlardır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarih Esas Karar sayılı kararında; "Davacının adresinin Başakşehir/ İstanbul olduğu ayrıca davalı ... Ticaret Ltd. Şti.' nin sicil kaydı incelendiğine adresinin de Başakşehir/İstanbul olduğunu anlaşılmıştır. HMK 14/2 maddesi gereğince " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." Bu tür davalarda şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir. HMK 14/2 maddesi gereğince, özel hukuk tüzel kişilerinin, bir ortağına ya da üyesine karşı açılan davaların şirketin merkezin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği..."gerekçesi ile, HMK 14, HMK 114/ç, HMK 115 maddesi gereğince mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş ve karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının eksik ve hatalı olduğunu, Davacının kesin yetkili mahkemeyi bilmemesinin imkanı olmadığını, Ticaret şirketlerinde pay devirlerine, pay devirlerinin geçerlilik koşullarına ve ortaklar kurulu kararlarının sıhhatine bu kadar hakim olan davacının, dava açacağı yetkili mahkemeyi bilmemesine imkan olmadığını, bu nedenle karara itiraz ettiklerini, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK' nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, davacının sahip olduğu, davalı ... Ticaret Ltd. Şti. hisselerinin Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ve müvekkilin imzası taklit edilerek alınan sahte ortaklar kurulu kararı gereğince diğer davalı ...' ye devredilerek tesciline dair, davalı ... Ticaret Ltd. Şti. Ortaklar kurulu kararının iptali ile bu hisselerin yeniden davacı adına tescili istemine ilişkindir. HMK 14/2 maddesinde " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre dava, davalı ...Ticaret Ltd. Şti. Hisselerinin diğer davalı adına tesciline ilişkin alınan ortaklar kurulu kararının usulsüz olduğundan bahisle iptaline ilişkin olduğundan bu tür davalarda hisse devrine ilişkin kararı alan şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan ve ... Ticaret Ltd. Şti.' nin yerleşim yeri adresi Başakşehir/İstanbul olduğundan davaya bakma yetkisi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Davalı ...Ş. Vekilinin istinaf sebepleri yerinde değildir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ...Ş.' nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nun 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davalı tarafından yatırılan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL istinaf karar harcı, istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 18/06/2020 tarihinde HMK 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.