Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11501 Esas 2011/29713 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11501
Karar No: 2011/29713

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11501 Esas 2011/29713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2010 tarihli ve 2010/486-2010/1850 numaralı kararı temyiz edilmiştir. Kararda, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğu belirtilmiştir. Somut olayda ise satış ilanının borçlu asile tebliğ edilerek satışın yapıldığı ancak borçlunun icra takip dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından satış ilanının vekile tebliği gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle satış ilanının asile tebliği usulsüz olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. Bu kanun maddeleri, sırasıyla icra ve iflas kanunu ile hukuk mütalaaları ve kararlarının temyizi hakkında kanunu ifade etmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/11501 E. , 2011/29713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2010
NUMARASI : 2010/486-2010/1850

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 11, Avukatlık Kanunu"nun 41.ve HUMK.nun 62, 68.maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda talimat Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2008/5093 Esas sayılı dosyasından yapılan ihale ile ilgili satış ilanının borçlu asile tebliğ edilerek satışın yapıldığı görülmektedir. Aynı dosya içinde yer alan Büyükçekmece İcra Mahkemesinin 2009/774 Esas 2010/35 Karar sayılı ilamının incelenmesinde borçlu vekili Av.N. E. tarafından daha önce ihalesi (7.9.2009 tarihinde) gerçekleştirilen 1684 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili ihalenin feshi isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmış olmakla satış ilanının da vekile tebliği gerekir.
Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.