MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ağabeyleri ...’in hastanede tedavi görmekte iken davalı eşi ...’ye verdiği vekaletname ile davalının 3823 parsel sayılı taşınmazın 1/8 payını diğer davalı ...’e 08.01.2010 tarihinde sattığını,davalı ...’in ise taşınmazı 22.03.2010 tarihinde diğer davalı ...’ye sattığını,davalı ... ile diğer davalı ... arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmayı amaçlayan muvazaalı işlemler olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değerinin miras payları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedelinin ivaz sayılabilecek bakım yoluyla da karşılanabileceği, davalı ...’nin, mirasbırakan eşi ...’e hastalığından dolayı uzun süre baktığı ve tedavi giderlerini de karşıladığı, temliklerdeki asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.