MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "182 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden yasal hasım durumunda olan köy tüzel kişiliğine husumet yaygınlaştırılarak temyize konu çekişmeli taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri ile varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlar tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak usulüne uygun tapu kaydı uygulaması yapılması, bu taşınmazların davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak saptanması, davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamadığı sonucuna ulaşılacak taşınmazlar yönünden davanın ispatlanamamış olması nedeniyle reddine karar verilmesi davacı tarafın tapu kaydı kapsamında kaldığı sonucuna varılan taşınmazlar yönünden ise tapu kayıtları üzerinde uzman tapucu bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacı tarafın miras bırakanı olan ..."in payının belirlenmesi ve davacı tarafın murisi ..."in belirlenecek payının, adına tespit ve tescil edilmiş paydan fazla olduğunun belirlenmesi halinde davanın kabulüne, aksi halde davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 176 ada 4, 5 parsel, 182 ada 1 parsel, 187 ada 50 ve 58 parseller yönünden davanın reddine, 102 ada 2 parsel, 173 ada 17, 18 parsel, 174 ada 1 parsel, 177 ada 1 parsel, 178 ada 8 parsel, 187 ada 12 parsel ve 188 ada 42 parseller yönünden mahkemece belirlenen hisseler oranında davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından Hazine adına tespit edilen 179 ada 4, 5, 182 ada 1 ve 187 ada 50 ve 58 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan dava reddedildiğine ve diğer parseller yönünden de Hazinenin taraf sıfatı bulunmadığı, dolayısıyla mahkemece verilen hükümle Hazine aleyhine hukuksal bir durum da yaratılmadığına göre Hazine temsilcisinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.