MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 25.07.2001-09.05.2014 tarihleri arasında bakım montaj şefi olarak çalıştığını ve son ücretinin, asgari geçim indirim hariç 2.670,00 TL olduğunu, iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 24/II-e hükmü uyarınca davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, bakiye ücret ve asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevap Özeti:
Davalı vekili, davacının 27.07.2001-09.05.2014 tarihleri arasında çalıştığını, son net ücretinin 2.670,00 TL olduğunu, ailesinin bir başka şehirde oturması nedeni ile orada düzen kurmak için iş akdini sona erdirdiğini, ücret ödemelerinde kısa süreli gecikmeler olduğunu, ancak bu halin iyi niyet kuralları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, izinlerini kullandığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 21.11.2017 tarihli ilamı ile özetle, davacının rapora karşı somut itirazlarının karşılanmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozma yapılmıştır. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının hesabı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 16.711.74 TL ücret ve asgari geçim indirimi alacağı olduğu ancak davacının işverene hitaben yazdığı 09/05/2014 tarihli dilekçesinde toplam ücret alacağını 14.108.97 TL olarak beyan ettiğinden ödenen miktarın bu tutardan mahsup edilmesi gerektiği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.Oysaki, davacının 09.05.2014 tarihli dilekçesinde açıkça 2013/Ekim ayına ilişkin 1773,20 TL, 2013/Kasım ayına ilişkin 2780,09 TL, 2013/Aralık ayına ilişkin 2780,09 TL, 2014/Ocak ayına ilişkin 2.790,09 TL, 2014/Şubat ayına ilişkin 2.790,09 TL, 2014/Mart ayına ilişkin 2.790,09 TL ücret alacağı olduğunu beyan ettiği görülmektedir. Bu nedenle davacının dilekçesinde talep ettiği ücret alacağı miktarları belirli olup hesaplamada maddi hata yaptığı anlaşıldığından, ödenen tutarın dilekçede açıkça belirtilen miktarların gerçek toplamı üzerinden mahsubu gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.