Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1503 Esas 2017/4603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, maliki olduğu 60 ada 63 parsel sayılı taşınmaza davalı şirkete ait tır ve çekicilerin park edilmek suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine ve 100TL sonrasında ıslahla 232.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davacı olan kooperatife kendisinin de üye olduğunu ancak yönetim kurulunun kendisini üyelikten çıkardığını,kararın iptali için dava açtığını ayrıca halen davacı kooperatifte hisselerinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davalının elatmasının önlenmesine ve 232,97 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olarak mahkemece kabul kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Davalının ecrimisil isteği yönünden temyizine gelince;
Hemen belirtmek gerekir ki, yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir. Talebin temyiz istemine ilişkin olduğu ve 25.09.2014 tarihli mahkeme kararının temyizi istendiği için kesinlik sınırı karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği gibi; 1086 sayılı HUMK."nun 427.maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun 19.maddesi ile HUMK"nuna ilave edilen Ek madde 4" e göre de; 01.01.2014 tarihinden itibaren değeri 1.890.00-TL."den az olan davalara ait hükümlere ilişkin temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Bu nedenle, ecrimisil isteği yönünden hüküm altına alınan miktar bakımından (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı 319.32.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.