Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/12619 Esas 2015/4647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Samsun 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :29.01.2014
NUMARASI :Esas no:2012/448 Karar no:2014/52

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadın eşin birleşen nafaka davası takip edilmemesi nedeniyle 18.12.2013 tarihli oturumda işlemden kaldırılmış, bir ay geçtikten sonra 29.01.2014 tarihli oturumda yenilenmiş, ancak yenileme harcı yatırılmamıştır (HMK madde150/4). Mahkemece harcın yatırılmasının davalı-davacıdan istendiğine ilişkin bir belgede dosya içerisinde yer almamaktadır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu md. 32). Yenileme harcı noksanlığının davalı-davacıya tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, yenileme harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
2-Davacı-davalı erkek eşin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-davalı erkek eşin mahkemece tespit edilen kusurlu davranışları yanında, davalı davacı kadın eşin de ihtiyacı olmamasına rağmen çevreden yardım toplamak suretiyle davacı-davalı erkek eşi toplum içinde küçük düşürdüğü, taraflar arasındaki en son olayın da bu konuda çıkan tartışmadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2015 (Salı)