Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9794 Esas 2015/5836 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ilave tediyelerden kesilen Sosyal Güvenlik Kurumu prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 6772 sayılı yasa hükümlerine göre ilave tediye ödendiğini, söz konusu yasanın 4. Maddesinin 2.fıkrası uyarınca bu tediyelerden SGK primi kesilmemesi gerektiğini, fakat davalı işverenlikçe ilave tediye ödemelerinden sigorta primlerine ilişkin kesintiler yapıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6772 sayılı yasaya göre 2009 yılı Ocak ayından itibaren ödenen ilave tediyelerden kesilen SGK primlerine karşılık 100,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacıya 6772 sayılı yasa kapsamında ödenen ilave tediyelerden SGK kesintisi yapıldığını, söz konusu kesintilerin kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece dava konusu edilen 100,00 TL alacağın reddedildiği hususu gözardı edilerek, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 12. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin 100,00 TL yerine 1.320,00 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 3.bendindeki “1.320,00 TL” rakamının çıkarılarak yerine; “100,00 TL” rakamının yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.