Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 96/2. fıkrasına göre, icra müdürü üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine, borçlu ve alacaklıya bu iddiayı bildirir ve bu bildiri ile istihkak iddiasına karşı itirazları olup olmadığını bildirmek üzere alacaklı ve borçluya üç günlük bir süre verir. Alacaklı ve borçlulardan birinin itirazı üzerine icra müdürü İİK"nun 97. maddesine göre bir karar verilmek üzere dosyayı icra mahkemesine gönderir. İcra müdürünün istihkak iddiası üzerine yukarıda belirtilen maddeler uyarınca yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde süresiz şikayet yoluna başvurulabilir.
Somut olayda şikayetçi üçüncü kişinin haczedilen araçların kendisine ait olduğunu iddia ettiğinde, icra müdürünce yukarıda yazılan maddeler uyarınca işlem yapılması gerekirken, 15.2.2011 tarihli istemin reddi kararı usul ve kanuna aykırıdır. Mahkemece 15.2.2011 tarihli şikayet konusu red kararının iptali yerine, takibin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.