Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5927 Esas 2017/481 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 31 parsel sayılı ....836,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... evlatları ... ... ... ve ... ... adına eşit paylarla tespit ve ....05.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... ....09.2012 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazın bir kısmının murisi ... ..."dan kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile dava konusu 105 ada 31 sayılı parselin .../... payının davacı ..."ın murisi ... ..."ın terekesindeki miras payı oranında iptali ile davacı ... mirasçıları adına tesciline, 105 ada 31 sayılı parsel üzerindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 125.36 metrekarelik evin ... mirasçılarına miras payları oranında ait olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, ... ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... ile davalıların murisi İbrahim ve kardeşleri ... tarafından birlikte satın alındığı ve ... kardeş tarafından müşterek kullanıma devam edildiği, taşınmaz üzerindeki yapının davacı tarafından yapıldığının tespit edildiği, davacı murisi ... ..."ın mirasında paylaşım yapılmadığı, buna göre davacı murisi ... ..."ın 31 parsel sayılı taşınmazın yapı alanından ibaret dava konusu edilen kısmında .../... hissesinin bulunduğu, ayrıca davacı ..."ın yalnızca murisinin terekesindeki payı oranında talepte bulunabileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının dava dilekçesindeki anlatımında davacı ..."nin taşınmazın bir bölümü hakkında dava dışı 35 sayılı parselle bir bütün olduğunu ileri sürerek 35 parselin tespiti gibi, başka bir ifade ile ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açtığı ve dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın kök muristen gelen hakka, başka bir ifade ile miras ilişkisine dayanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının murisi ..."ın terekesi elbirliği hükümlerine tabi olduğuna göre TMK"nın 702/.... maddesi gereğince bir tasarruf işlemi niteliğinde olan eldeki davanın da mirasçıların oybirliği ile açılması zorunludur. Hal böyle olunca tereke adına davacının tek başına açtığı davaya devam edilebilmesi için mahkemece tüm mirasçıların davaya muvafakatının sağlanması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle usuli eksikliğin giderilmesi yönünden davacı tarafa süre verilmesi, taraf koşulunun sağlanması, ancak bundan sonra esasa girilerek taşınmazın hangi bölümünün dava edildiği sorularak, iddia ve savunma çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.