Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11389 Esas 2011/29648 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11389
Karar No: 2011/29648

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11389 Esas 2011/29648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/124-2011/126 numaralı kararında, borçlu tarafından talep edilen temyiz itirazının kabul edildiği ve mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddelerine göre bozulduğu belirtiliyor. Kararda, 6245 Sayılı Yasa'nın 61. maddesine göre harcırahın haczedilemeyeceği ifade ediliyor. Mahkemece, şikayetçi memurun harcırahının haczedilip haczedilmediğinin araştırılması gerektiği ve eğer söz konusu haczin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi halinde, haczin kaldırılması kararının verilmesi gerektiği vurgulanıyor. Ancak yazılı gerekçe ile şikayetin reddedildiği belirtiliyor ve bu kararın isabetsiz olduğu belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri, İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri olarak bahsedilmiştir. İİK 366, zamanaşımı süresinin kesilmesi hakkında düzenlemeler içermektedir. HUMK'nun 428. maddesi ise mahkeme kararlarının bozulması hakkında düzenlemeler içermektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/11389 E. , 2011/29648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2011/124-2011/126

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
6245 Sayılı Yasa"nın 61. maddesine göre harcırah haczedilemez. Mahkemece şikayetçi memurun harcırahının haczedilip haczedilmediği araştırılarak, haczedilmiş ise söz konusu haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.