MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın soruşturma aşamasında ve Uyaptan yapılan araştırmada suça sürüklenen çocuk ... hakkında görülen İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/112 esasında kayıtlı davada yargılama aşamasında alınan beyanlarında; çantasının bankın üzerinden alınmış olduğunu, iş bu temyiz incelemesine konu davada yapılan yargılamada ise çantasının elinden çekip alındığını ifade etmiş olması karşısında, katılanın yeniden dinlenerek mevcut beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, şayet suça konu çantanın bankın üzerinden alınmış olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Soruşturma aşamasında sanık ... tarafından yapılan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için katılanın rızasının bulunması gerektiği ve bu sebeple katılana anılan husus sorulmadan sanığın cezasından indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.